Comme vous avez pu le constater j’ai volontairement différencié les FA par leur architecture.
En ce qui concerne les FA il va de soit que je parle également de leurs déclinaisons.
Merci de justifier un peu votre vote, question de voire un peu la raison de vos choix et donc de les confronter.
Ensuite pour ceux qui on déjà pratiqué le tir avec une ou plusieurs de ces armes, merci de nous faire part de vos impressions.

Amicalement

J'ai voté pour le SAR21 pour les raisons que je donnais dans mon article ici:

http://soldier-of-the-world.forumactif.com/materiels-armements-f23/le-fusil-d-assaut-sar-21-t46.htm

A titre personnel j'ai déjà eu l'occasion de tirer avec les FA suivant:
-Le Steyr AUG, il était pendant longtemps une référence pour moi.
-Le FAMAS, et pour cause c'était pendant longtemps mon arme de dotation, au niveau satisfaction sans plus.
-Le HK L85 (S80), ouais vraiment bof.

Amicalement

Le SA80 est désormais trés apprécié des soldats britannique depuis les modifications effectuée par H&K.

Avant ça n'était pas le cas et le UK SF n'en ont jamais voulu.

Au grand dam des Royal Marine, qui, voulant se la jouer special force, c'est plaint du L85 malgrès les modif faites par H&K en disant que c'était de la daube, ce qui n'était pas le cas.

Enfin, j'ai jamais tiré avec, ni avec tout ça. Donc mon vote n'a rien d'objectif.

J'ai voté pour notre bon vieux Clairon, car d'une c'est le seul avec lequel j'ai eu l'occasion de tirer et je me suis vraiment fait plaisir avec pendant mes classes (aaaah Béatrice...). De plus il a un certain côté mythique que les autres n'ont pas et je trouve qu'il a plutot bien vieilli pendant toutes ces années, même s'il deviens assez (trop?) vieux et donc assez dépassé...

Certes... mais bon à CS j'ai toujours pris le FAMAS parce qu'il est mieuuuuu (aidez-moi les autres je suis à cours d'arguments...)
Sérieusement et je le répète, le FAMAS est le seul avec lequel j'ai eu l'occasion de tirer donc je le connait évidemment beaucoup mieux que les autres, ce qui est la raison pour laquelle j'ai voté pour lui...

Je ne remettrai pas en cause ton avis ou ton expérience. Juste une observation.
Mais je remarque que tu es d'humeur joueur ce soir.

Amicalement

FN F-2000: dans les plus nouveaux, possibilité d'y adjoindre de nombreux équipements (Aimpoint, poignée, LG, ...) sans transformations et ... belge

Chauvinisme quand tu nous tiens...
Je n'ai jamais tiré avec le F2000, juste manipulé. Esthétiquement c'est une belle arme et qui plus est très compacte.

Amicalement

Les tracas du Famas

Une cinquantaine d’incidents de tir depuis 2006, tendance à l’ovalisation du canon, nouvelle instruction sur tir au combat (IST-C), perte de savoir-faire national dans la fabrication d’un canon pour le fusil d’assaut, entretien moins soigné qu’au temps de la conscription...

Né en 1973, le Famas, qui reste une bonne arme, fait aujourd'hui l’objet de critiques. La faute à l’Afghanistan et surtout à ses munitions de piètre qualité. Cette arme n’a, d’ailleurs, jamais fait l’unanimité et certains avaient tenté de créer une alternative d’arme individuelle.

L’Afghanistan contraint chaque soldat de l’armée de terre à être qualifié IST-C avec un nombre de munitions employées à l’entraînement supérieur à ce qui était autorisé par l’ancien IST-C. Mis à rude épreuve, le couple Famas-munition ADCOM (société émiratie) a montré toute ses faiblesses. 

A l’origine de la défaillance, la fermeture il y a une dizaine d'années de l’atelier GIAT du Mans dédié à la munition Famas. La munition produite comprenait une douille en acier de qualité. Avec ADCOM comme avec les autres sociétés munitionnaires qui fournissent désormais l'armée française, la douille est en laiton. 

Problème, la configuration du fusil d'assaut français impose des tolérances immenses sur la munition, notamment au niveau de la culasse. En effet, le Famas dispose d’une “culasse calée”, qui exige une munition de parfaite qualité. Les armes Américaines, qui n’ont pas ce système de culasse calée, tolèrent parfaitement cette munition d'ADCOM.

Depuis 2006, près de 40 incidents de tirs dûs à la munition ADCOM ont été enregistrés (sur 20 millions de munitions commandées), et une dizaine sur les munitions des autres fournisseurs.

Associée au Famas, la munition perd en fiabilité (explosion de la munition dans la chambre...), et le calibre 5,56 au standard F3 de l’armée de terre n’est pas compatible “full” Otan. La rupture avec ADCOM est donc consommée. Même si certains s'inquiètent que le strict respect du code des marchés publics pourrait voir revenir le munitionnaire émiratie.

Pour dépanner la France en Afghanistan, les Etats-Unis ont fourni des munitions adéquates en urgence. Afin de remplacer ADCOM, la DGA a passé quatre marchés avec plusieurs autres industriels : BAE (Royal Ordnance), IMI ou un fournisseur italien.

Dans ce contexte, le Felin améliore-t-il le Famas ? Censé abaisser la hauteur du Famas pour y fixer l’optique, voire le système de tir déporté, il prolonge la vie du fusil d’assaut sans évacuer le risque d’ovalisation du canon. Le Felin permet, tout de même, une revalorisation de l’arme au standard F5 (full Otan), totalement interopérable (la marine a été la première à disposer d’un Famas F5). Mais chacun sait, boulevard Saint-Germain, que cette revalorisation n’est qu’un pis aller destiné à préparer la transition vers le successeur du Famas, qui ne sera vraisemblablement pas français.

Amicalement

Tu fais echo à une constatation récente de ma part, à savoir que de nombreux petits articles de journaux faisaient état de plus en plus d'incidents de tir du FAMAS, notamment à cause de la munition employée, qui encrasserait beaucoup plus le canon, ainsi que des coups de feu intempestifs (plutot rares quand même je suppose)...

Il est vrai que l'encrassement du canon n'est pas une nouveauté, mais là c'est visiblement dans des proportion importante. Ensuite en ce qui concerne les départs intempestifs ils ont toujours existé, surtout suite à des rafales longues et répétées.
La nouveauté c'est qu'avant on imputé les dysfonctionnements à l'arme, alors que là c'est la mun qui est directement responsable des problèmes.

Amicalement

J'ai pu voir et manipuler différents armements suite au salon Milipol 2009.

Ainsi, le Steyr AUG A3, version compacte (en 9mm) du Steyr AUG, très agréable de prise en main, très compact et assez complet, avec rails picatinny et aimpoint, architechture Bullpup qui est assez pratique, la version était équipée d'un silencieux. Poids assez réduit contre toute attente.

Le FN 2000, assez lourd, doté d'un aimpoint (et non avec le module supérieur complet), architechture assez "Stargate" (un gros P90 en fait...), alors le système de poignée détestable (je n'étais vraiment pas à l'aise). La version avec Lance Grenades, télémètre et système infrarouge est importable du fait du poid (et pourtant jpense être de bonne condition physique...)

Les différents HK 416 et 417 ainsi que les G36, excellents car maniables, légers (bon après pour les 416/417 il ne s'agit que de M4 recrées donc pas trop de surprises), par contre j'ai pu constater que les armes longues sont assez "casses briques" à manipuler par des petits bras comme les miens... (je ne parle pas de la MINIMI avec son boîtier de 200 cartouches, mes avants bras s'appuyant en plein sur l'angle du boitier argh... ). L'UMP a été également très agréable à manipuler, cependant le MP7 est très désagréable de par sa poignée-pistolet qui est inchinée vers l'avant et qui est très courte.

J'ai également pu voir le Tavor (chez Cyber Gun héhéhé), mais comme je suppose que c'est la réplique exacte extérieurement de l'original, je constate qu'il est extrêmement compact et assez bien fait.

Niveau Pistolets automatiques, je ferais une petite remarque pour les P.A. de chez Taurus (Brésil), qui ont une prise en main extrêmement agréable pour de petites mains comme moi.